微博以及一众社交平台得以出现，致使每一个身为普通人的个体，都能够针对媒体所呈现的内容，发表自身主观的评论与看法，而这样将话语权向下进行的投放，彻底地对媒介批评的生态予以改造和变更。
媒介批评话语权转移
过去，评价媒体报道属于学者以及专业人士的领域范畴，他们借助学术期刊或者专栏来发表见解观点，这样的过程呈现出严谨然而又迟缓的状态，并且与公众之间存在着距离，如今，任何微博用户都能够针对一则新闻、一档节目立刻发表自身看法，这种权力出现了转移，而且是根本性的转移，它致使批评的来源从精英群体拓展到了全体民众，媒介批评由此变成了一种大众能够随时参与进去的公共对话。
微传播的即时与互动特征
微博的发布机制，将时间限制予以打破，批评能够伴随新闻事件同步得以产生，好比一场直播节目进行期间，观众的吐槽与批评已然实时滚动，这种即时性带来了强烈的互动，发布者的观点能够迅速收到回复，还能被转发以及补充，进而形成即时的观点交锋，而传统的批评文章难以获得如此这般密集的反馈循环。
批评内容与主体的不确定性
在微博那儿，媒介批评相关话题特别分散，前一瞬还于探讨某部纪录片的价值取向，下一刹那或许就转向针对一则社会新闻报道方式的质疑，所发布内容存有随意性，欠缺传统意义上的选题规划，并且，批评者的身份模糊不清，一位用户这会儿是批评的发起者，下一时辰大概率就成了他人批评的对象，传受角色随时转变。
语言风格趋于个性化与网络化
媒介批评于微博之上，鲜少运用学术化那般严谨的论述，更多是采纳个人化的表达，还有情绪化的那种表达，且夹杂着网络流行语以及表情符号。这般语言，拉近了跟普通读者之间的距离，然而也有可能削弱那些批评的深度以及逻辑性。批评常常直接表明“赞同”或者“反对”，并非去开展系统的理论分析。
专业“把关人”角色的缺失
在微博这个媒介批评的场域当中，缺少有着专业知识的“把关人”去开展筛选以及引导相关讨论的工作。许多批评是基于个人情绪或者片面的信息而产生的，并没有依照新闻专业主义、传播伦理等标准来实施理性的判断。如此一来，就有可能致使讨论仅仅停留在表面的争执上，难以促使媒体行业实现实质性的反思以及取得进步。
构建理性批评生态的路径
若要使现状得以改善的实现达成，那么便需要专业力量来进行介入其中。比如说，新闻院校以及行业组织能够去开设微博账号，运用通俗语言来对媒介批评知识予以普及之举，在热点事件当中发挥出“舆论领袖”的引导作用功效。平台方同样可以尝试着推出相关标签或者话题，将高质量的理性讨论进行聚合，让科学的批评声音能够更容易被看见呈现 。
微博之上，你有没有批评过某条新闻或者某个节目？你是觉得普通人这样的参与，让媒体环境变好了，亦或是变得更嘈杂了？欢迎在评论区分享你的看法，要是觉得本文有启发，那就点赞支持一下？