一篇文章，其内容旨在指控中国媒体于南方洪灾那时存在“集体失声”的情况，此文章引发了舆论场当中产生激烈对峙，并且还把“青年大院”系列公众号推到了风口浪尖的位置。那么这到底是一回对于舆论监督出现的误判呢，还是一场基于流量驱动所进行的情绪表演呀？
事件缘起与指控核心
有一篇指责中国媒体在南方洪灾报道里缺位的文章由“野火青年”发布了，事件就源于此。该文章借助截图等手段，想要证实媒体“集体失声”，没有充分去关注灾情。这样的一项指控在社交平台快速传播开来，激起了一部分此前没关注灾情网民的愤慨。
不少民众鉴于此把矛头对准媒体，觉得寻得了问题源头，但其实他们是通过转发文章来宣泄情绪，并且在一定程度上舒缓了自身没能及时留意灾情的愧疚之感，而借助这种情绪的传播，使得文章所做的指控有了广泛的影响 。
事实层面的直接反驳
然而，那指控迅速就遭遇到了多家媒体以及从业者的一番有力反驳，观察者网、搜狐新闻等这些平台表明，众多媒体不停地从受灾一线传回呈报道，记者编辑们夜以继日地劳作，去传递灾情相关信息并且号召起社会援助 。
三联周刊主笔等媒体人径直指明，那篇文章所引用的信息源头自身包含红星新闻、澎湃新闻等媒体的报道，这跟其“集体失声”的论断相互抵触，揭示出作者获取信息途径的片面性 。
文风与煽动性质疑
“青年大院”这帮家伙所呈现出来的文风，又一次沦为众人指责的目标了。有媒体指出，他们炮制的那些文章，尽是些充斥在整个屏幕上的所谓金句，还特意去运用夸张的修辞手法，以及那种带有强烈情绪化的表达方式。而这样的一种写作方式，被认定是想着设法去使劲最大程度地鼓动起广大读者的情绪，全然不是在对事实进行客观如实的陈述 。
该团队被指责善于将繁杂事件简化成情绪靶子，借制造对立去获得流量。此次把矛头对准整个中国媒体，恰恰是这种创作策略的展现，其公共价值因而遭受严重质疑。
团队过往争议史
“青年大院”团队那最早是“今夜九零后”，早在2018年的时候，就因为内容的真实性引发了争议，其有一篇讲“锦鲤”的文章，被网友质疑是编造了细节，这开创了该团队争议的先河 。
2019年4月，那个团队在报道上海少年跳桥事件之际，运用“推测式”写作去追逐热点，结果被指责对受害者家属造成了二次伤害。新媒体人六神磊磊在那时严厉地质问这种消费悲剧的行为究竟要不要脸。
洗稿争议与行业批评
这个团队，被多次指出有涉嫌洗稿的情况，比如说，《欠东北人的热搜，这次该还了》这篇文章，被公众号作者怀疑是从疫情刚开始的时候赞扬东北作出的贡献的文章那里进行洗稿来的，像这样的指控，在多篇文章当中表现出来了。
如新京报这般的媒体，曾针对其文章作出评论，称其“把灾难当凯歌”，此乃对生命以及历史的亵渎。在行业内部，对于其把严肃议题转变为流量工具的这般做法，持续不断地表达出不满，还有批评。
流量逻辑与公共责任
碰到指责时，团队里身为核心成员的易岚，曾发布了篇幅很长的自白来做辩解。可是呢，这次出现的风波表明，它的运作方式好像更依赖去精准地调动受众的情绪。不管是能让人感动，还是会使人愤怒，全成了它内容的催化剂。
本是呼吁对洪灾事项予以关注，是件好的事宜，然而，却挑选了“媒体失声”这样一个极具煽动性质的切入要点，这就再度将其追逐流量处于首位的那个核心给暴露出来了。正如侠客岛曾经所说的那般，这种行为，说不定并非是对事实情况看不见，而是选取了那种更能够获取利益的叙事形式。
针对这次围绕媒体责任以及流量伦理展开的讨论，试问你认同当公众遭遇这般极具煽动性之“爆款”文章之际，究竟该凭借怎样的方式维持清醒，进而规避被情绪所牵绊，产生裹挟之状况呢？欢迎于评论区去分享你个人的见解成分，要是你觉得此文中存在着能够带来启发的内容，那么也恳请你予以点赞，以此表示支持之意 。